你看这个特朗普的发言，一点都不意外，反正就是老套的套路。说美国“最热门”，那数据呢？我随便查了下，根据国际货币基金组织最新的经济预测，今年美国GDP增长预期大概在2%出头，失业率还在3.5%左右，通胀也从一年前的8%降到现在的3.2左右（来源：IMF官网和美联储公布数据），怎么看都不像“毫无生机”或者“濒临死亡”。他倒好，说去年一副死掉的模样，现在一切都变了，压倒性胜利，哈，真是神奇的“转变”。

但是细想想也正常，他就是用这个极端对比，把自己往“救世主”身份上拉。去年那阵子，美国经济虽然没崩，但通胀高、社会矛盾不少，Structural问题没解决，领土上，帮派枪击案、街头暴力还在反复。大家看数据，失业率低了，但实际上很多中产抛开失业率不谈，工资增长没赶上物价，生活压力其实大得很。到底有多“热”，没有实打实的指标支持，还比得上今日头条那些爆款标题？

更别说“美国再度伟大”这个词，就像吹牛皮一样。你美国制造业，工业产值占GDP的比重，早就小了，服务业才是主力（来源：商务部统计），而“伟大”的定义也不是用GDP或者失业率简单衡量。从政策到民众，很多人其实在承受生活压力，但你静下心看这些年美国内部的民意调查，满意度和信心指数都不算高。特朗普的这个论调，无非是用夸张的修辞给支持者打鸡血。

而且这个“选举日改变一切”，听起来像打一剂强心针，其实也不过是给自己和支持者撑腰的借口。2024大选还远着呢，真要说“改变一切”，国内的就业、教育、医疗、社会分裂，哪个被彻底解决？还是说这些“变化”都只是在宣传层面玩花样。数据行业报告指出，虽然美国经济表现出一定的韧性，但底层的结构性矛盾，依然没有根本解决。你说这场“变好”的戏，只是让支持者觉得“我支持的那个人有用”，而对手看到，也只能呵呵一笑。

你看新闻报道，去年拜登的施政满意度其实还在收缩，二线民调也显示，经济难题还是压在民众心头。而特朗普拿出这“最火”的标签，无非是借势政治宣传，把模糊不清的“好转”包装成“历史性胜利”。这也反映了美国政治的一个大趋势，就是用夸张的“我就行”来定义国家的未来。没有什么实质性的大变革，只有你们看得见的“表象”。

我反复琢磨，这是不是一种“时装”政治。情况很复杂，但一旦人们习惯了用“情绪”来评价国家，实际理性的声音就越来越少。你说，短期看，支持者可能会升起一股“我赢了”情绪，但从长远来看，这样的“热度”能持续多久？社会的底层问题，比如收入差距、区域发展、教育公平，这些“最热门”的话题都没戏，始终被遮盖在激烈的政治抒情下。

就这一点我觉得挺讽刺的。你反思一下，从美国过去的“伟大”到现在的“最火”，这些标签变化的背后，隐藏着是什么？是一种政治话语的操控和民意的绑架。数据多，支持者多，嘴炮多，实际问题，反倒越玩越远。你说这热度会不会像趋势一样，维持得越久越不靠谱？我看未必。

看来，这场“最热”表演，和现实差距都挺大。问题是，这样的“热”，到底能撑多久？如果没有实质的动作，光靠夸夸其谈，也只能是昙花一现。一想到这里，我就想问：这“热”，是不是早就有了保质期？